3D产品交互这件事，大部分项目死在起手式上。 不是模型做砸了，也不是技术不行。反过来，模型往往做得挺漂亮，能转能换色能拆件，上线三个月询盘没动，跳出率还高了两个点。我复盘过这类项目，问题几乎都长一个样：团队一上来就聊模型精度、聊面数、聊渲染引擎，没人问过一句「客户打开这个页面，到底要干什么」。 这篇想说的就是这一句。 去年做一个摩托车品牌的定制选装，客户一开始的要求也很直接，要大屏、要炫、要能转。我们没急着开工，先拉了个会，把「定制选装、查看配置、查看订单」这三件事谁先谁后、每件事客户要看到什么，在白板上画了两遍，画完才发现，原本设想的炫技动画根本不在客户的关键路径上，删掉之后工期反而短了两周。这个习惯救过很多项目，也得罪过一些急着看效果图的甲方。
先想动作，再谈技术
看的产品和选的产品，交互的骨架是不一样的。 客户如果只是来「看」，重点是角度和细节：转得顺、看得清、热点把材质和工艺讲明白，三个步骤之内让他看清楚，多了就是负担。客户如果是来「选」，重点立刻变成选项逻辑和实时反馈，换一个面料模型得立刻跟着变，慢半秒他就会怀疑这东西到底能不能定。至于要「算价」的，交互必须一路连到报价，客户选完能看见一个数字，哪怕只是预估价，那个数字就是他继续往下走的理由。 这三种动作对应的技术方案差得很远，做反了，钱花在错的地方，还看不出来错在哪。 性能这关，几乎是所有项目的隐形杀手 首屏加载超过三秒，一半的人已经走了，这个数据在行业里被引用了很多年，没什么争议。 麻烦的是绝大多数团队把性能当成上线前才处理的事。模型建完了，才发现包体三十多兆；页面做完了，才发现中端安卓机上只有二十几帧。到那个节点再回头优化，要么砍模型细节，要么推翻重做，两条路都难受。所以预算必须在建模第一天就定死：包体不超过 5MB，中端机稳在 60 帧，模型做 LOD 分级，首屏先给低精度的壳再逐步替换，几何用 Draco 压一遍，纹理合批。这些词听着枯燥，但它们决定了客户能不能顺利看到你的漂亮模型。 有个特别土的验证方法，我一直用：让供应商掏一台两三千块的中端安卓机，现场打开他们做过的项目，能流畅转的再谈；只肯给你看电脑录屏的，心里就该有数了。
出口，出口，还是出口
交互做得再顺，没有出口，等于请客户来参观了一圈然后送客。 出口怎么设计看你做什么生意。电商站直接把配置结果写进购物车，颜色、尺寸、加价项一样不能丢；B2B 站生成一份带参数的报价单，或者一个已经填好配置的询盘表单。评判标准就一条：客户提交完，销售收到的是不是一个完整的配置，而不是一句「你好，我想咨询一下」。 数据这块也顺带说一句。客户在哪个选项上反复切换、哪一步放弃、平均配了几分钟，这些比转化率本身更能说明产品的问题。我们见过太多公司，做完了交互，数据留在供应商服务器里，想看一眼还得走工单。签约的时候这条得写进合同：配置数据能导出、能对接自己的 CRM 或者 GA。不然你花钱建的资产，不完全属于你。
一份可以抄的清单
动工前把这些答完，项目基本不会跑偏：客户的核心动作是看、选还是算价；每个动作几步能走完（超过五步砍）；首屏包体和帧率谁定、怎么测；手机上没有 WebGL 的降级方案长什么样；配置结果怎么接到报价单或者购物车；数据存在哪、能不能导；上线后新增一个配色算谁的钱、多少钱。 七条答不上来的，先别开工。答完还犹豫的，说明这个项目还没到该做的时候。
常见问题
多大的企业适合做 3D产品交互？
不看规模看产品。产品有颜色、材质、尺寸、结构的选项，客单价三千以上，或者客户下单前要反复确认细节的，都值得做。标准化的低价商品，先把图片和文案做扎实更划算。
WebGL 交互和 360 旋转展示差在哪？
360 旋转是几十张照片串起来看，产品本身不会变；WebGL 交互是实时渲染的真模型，能换材质、换部件、算价格。前者适合看外观，后者适合做决策，两者的区别在360旋转展示和3D选装配置器的区别那篇写过。
项目一般要多久？
一个产品页的交互式展示，通常三到六周；带选装配置和报价联动的完整系统，两到三个月。时间主要花在建模和规则梳理上，不是写代码。给出产品资料后我们一般会先做 3D选装配置器定制开发 的范围评估，把周期和费用一次说清。